實體媒體也要靠網路媒體來行銷?這是怎麼回事?
實體媒體也要靠網路媒體來行銷?實體媒體本身所接觸的族群與網路媒體本身所接觸的族群重疊性極少,但是實體媒體本身的節目卻能夠在網路媒體上出現,且是未授權的出現,但是今天不討論這一塊。
平面媒體有著自己強大的網路平台與合作平台來為自己的內容找到自己的消費族群。但是電視媒體本身卻不是每一家的官網都可以提供完整的內容,除了網站建置的成本之外,授權給其他播放平台播出的費用也是重要的收入來源,但為了要抓住日益減少的電視群眾,電視頻道商眼見到網路影片平台的建置已趨完整,且缺乏有吸引力的內容,這就促成為了實體媒體與網路媒體的合作,期望從精選節目中找回網路族群的電視收視者。
這樣的合作或者是搭上網路媒體平台,是一項在業務行銷上的新市場的開拓,畢竟在網路上可以提供隨選內容,但無法提供畫質精細完整節目,這些在於網路上的精選剪輯,充滿了視覺強度、內容的新奇,讓已經習於網路刺激族群,發現電視媒體節目,還是挺有料的。
ps.有線電視在台灣的佔有率已經下降至50%以下,且逐月下降中,所以不論是頻道業者或有線電視業者與無線電視業者,都是一場惡夢的開始。
補充:有線電視業者夾帶著低廉的網路使用費,在挽救有線電視安裝的市場,當然除此之外也在試圖與其他行業合作,不過這樣的概念在保守與在地化的有線電視業並不是很徹底的瞭解。
在下有一事不明,
「有線電視在台灣的佔有率已經下降至50%以下」的數據是出自何處?
根據NCC 97年6月底的資料,是63.09%。
沒想到才半年,這些有線電視業者又拉回裝機率...真是可喜可賀!只是不知業者的資料提供是否正確?
有線電視最大的問題就是品質低落,一堆濫竽充數的購物頻道,加上地方系統業者惡意蓋台,應該都是導致消費者越來越不想付費受氣的原因吧~
頻道供應商提供劣質的節目也是主因之一,當然未來付費的頻道,是否有其優質的節目?
是這樣沒錯,不過使用者應該有選擇不要收到劣質節目的權力,目前的有線電視都是一整包,要就一次100台,不然就全部看不到,然後大家都付一樣的錢,還頗不合理的。
如果能看一台付一台的錢,然後可以選擇要哪幾台好像比較好。
根據我在歐洲的經驗...付費的頻道的費用會高過於目前的支付費用。
現在頻道通路商都在政策下數位化,朝著付費頻道機制前進,我想未來我會以付費的多寡來決定是否繼續依賴電視。
我想最顯著的例子就是電視廣告搭配 Yahoo!奇摩關鍵字搜尋吧
Yahoo的在地化還是做的比 Google 好(鄒開蓮是主要因素吧,張成秀的功力到底如何?也接這麼久了,好像還沒有看到大開大閤的創舉出來,一直 Focus 在如何將中小企業拉近 Google 的廣告用戶裡)
人氣在哪裡,廣告就在哪裡
這是不變的道理
補充:不看電視(或少看電視),可以多出很多跟家人相處的時間(可是我還是戒不掉娘家 XD)
Google未來的市場應該還是放在中小企業的服務,例如:雲端的建構,所以他要先培養關係,讓企業從廣告的回報報表運用中發現他們的技術功力。
這是Y與G所不同的地方。
娘家那是你最熟悉的的地方,可以讓你掛心最多也最輕鬆的地方。
呵 我是說民視的 8 點檔『娘家』啦 XP
嗯 我也認同您說的 Y 與 G 的不同
一個可以讓你 提前來建
一個是要 提錢來建